今天，大多数地区已经公布教师职称评审结果了，有人欢喜有人愁！有人就问了，怎么教得好学生，怎么就评不上职称呢？
不少老师都有过这种困惑：课堂上能把调皮蛋教得乖乖听讲，学生成绩在年级里名列前茅，家长口碑更是没话说，可一到职称评审，要么陪跑，要么直接落榜。明明是大家公认的“好老师”，怎么就过不了职称这道坎？
其实，这事儿真不是个别情况。就说我认识的张老师，在初中教数学快二十五年了，带的毕业班中考成绩次次稳居前三，不少学困生跟着他都能逆袭考上重点高中。家长们私下都抢着让孩子进他的班，可他评高级教师都二次了，每次都卡在最后一关。问起原因，张老师一脸无奈：“讲课、带班我在行，可评职称要论文、要课题、要各种获奖证书，这些我是真不擅长也没精力搞。”
这话戳中了很多一线老师的痛点。教得好学生，拼的是课堂驾驭能力、和学生的沟通技巧、对知识点的拆解本事，这些都是实打实的教学硬功夫，靠的是日复一日在讲台摸爬滚打练出来的。可职称评审的规则不一样，它要看论文发表的级别、课题研究的成果、是否获得过市级以上的荣誉，甚至还要看是否参与过优质课评比。这些“硬指标”和日常教学其实是两码事。
有老师吐槽：“一节课备好要两小时，批改作业要三小时，还要找学生谈心、处理班级琐事，一天下来累得只想躺平，哪有时间查文献、写论文？”更关键的是，很多教学能力强的老师，心思全放在学生身上，对搞科研、争荣誉这些“务虚”的事不敏感也不热衷。他们能精准抓住学生的知识盲点，却搞不懂论文的格式要求；能把调皮学生管得服服帖帖，却不知道怎么申报课题。
还有个现实问题是资源分配不均。城里的老师更容易接触到优质课评比、课题申报的机会，学校也有专门的团队帮忙打磨材料；而农村或偏远地区的老师，光是应付日常教学就够忙了，既没人指导论文写作，也没多少参与竞赛的渠道。明明教学成果一点不差，可在“硬件”材料上，从一开始就落了下风。
更让人费解的是，有些老师教学水平一般，可特别会“钻营”：论文找枪手代写，课题挂个名混成果，各种评比活动想尽办法刷存在感。最后职称评上了，课却越上越差，学生不买账，同事心里也不服气。这种情况一多，就更让踏实教书的老师寒心：难道教得好不如“写得好”“混得好”？
当然，也有老师，既教得好书，同样写论文、做课题也是高手，了解情况的老师都知道，课题研究受累的就那么一两个老师，更多情况就是一个老师最累！能写研究课题的老师，很多都是只干活，领导当主持，其他领导、老师挂名。一旦能写出了名，就更累了，领导压任务，别人是主持人，你干活！备课的精力也不足了，最后影响到教学。
说到底，职称评审的初衷是为了激励老师进步，可现在的评价体系似乎有点偏离方向。教学能力本该是核心指标，却慢慢被论文、课题这些附加条件挤到了边缘。不是说科研和荣誉不重要，而是不该让它们成为评判老师的唯一标准。那些能把学生教好、让家长放心的老师，本身就证明了自己的专业能力，为什么不能在职称评审中得到更多认可？
还好，很多地方已经开始对评审规则进行了完善，比如:河南不再把一线教师很难得到的各种荣誉证书、耗时耗力的“表演节目”——优质课，作为评审的必备条件了；讲课答辩时间延长，优秀比例增加。
希望未来的评审规则能更接地气，多一些对一线教学实绩的考量，少一些形式主义的要求。让那些默默耕耘在讲台、真正教得好学生的老师，不用再为评职称发愁，让“好老师”能名正言顺地拿到应有的认可和待遇。毕竟，教育的根本是教书育人，能把学生教好的老师，就该是职称评审中最该胜出的人。