天下大势，分久必合，合久必分，国外直播平台在经历了洗牌与沉淀之后，变成了“三分天下”之势。就在国外格局初定之时，国内直播平台还处在群雄纷争的阶段。“他山之石可以攻玉”，我们是否能从国外直播平台的发展中得到一些启示和借鉴呢？
细分还是被洗牌
其实国外直播平台发展也经历了一段“群雄纷争”的时代，BlogTV、Meerkat、Justin.tv等平台在创立初期都曾风光几许。可其中有些在大量用户涌入后出现了运营问题，有些则因为恶性竞争拖累了自身业务的发展。随着老牌厂商进入直播领域，它们或苦苦支撑、或宣布关闭、或被收购更名，一时间风光不在。
洗牌之后的国外直播呈现出三大巨头并立的局面。社交媒体Twitter收购Periscope后，借助其社交平台让昔日竞争对手Meerkat无法与之抗衡。YouTube则很早就推出了YouTube Live，过去的一年其直播观看人数暴增了80%，广告收入上升了30%。Facebook作为“后来者”，其用户观看次数达到85亿次，直播日均观众数达到5亿，视频的播放量更是直逼YouTube。
除了Twitter、YouTube、Facebook这三巨头外，老牌游戏视频直播平台Twitch利用自身精准定位，成为国外最大的游戏视频直播平台。虽几度盛传YouTube欲将其收购，但也“只闻楼梯响，不见人下来”，可见其地位一时还无法被撼动。
国内直播平台在斗鱼一家独大时，大家都羡慕其发觉了行业的蓝海，真到大家都下海的时候，又觉得“乱花渐欲迷人眼”。比我们起步要早的国外直播平台似乎早已给了我们答案，要么如Twitch那样找到自己定位做细分，要么就等待被洗牌，这也是摆在国内直播平台面前的两条路。
紧跟PGC步伐
众所周知，直播基本都是由用户自己所产生内容，即所谓的UGC（User-generated Content），而PGC（Professionally-generated Content）作为UGC中的细分内容则更为专业，国外直播在这上面下足了功夫。
YouTube为旗下直播用户打造了创作者工作室（Creator Studio），将那些优秀的内容制作者，培养为一个个更加专业的内容创造团队，使其在聚集粉丝，数据管理，广告分成方面能更加专业。Facebook Live则采用了“媒体结合直播”的模式，对媒体新闻进行直播，用多直播视角对现场实况完整还原，用户能够第一时间亲临事件现场，让新闻直播达到了新的高度。这两大直播平台的成功，也证明了直播PGC的趋势。
国内直播是否也要紧跟PGC的步伐？笔者认为，UGC作为低成本、高产出的内容生产方式为直播平台带来了基础用户，一时之间无可替代。而PGC则在UGC基础上过滤了垃圾内容，更加“精品化”，用户在获得更好体验的同时粘度也变得更高，传播影响也更加正面。所以简单来讲UGC是基础，PGC则应该是未来直播形态的发展方向。目前国内直播也已经开始重视PGC这块，但是更多产生内容还处在探索和模仿阶段，但相信总有一天国内的直播PGC内容将会更加成熟。
盈利模式透明化
在国外，盈利模式主要靠会员订阅和广告赞助植入，国内平台侧重平台虚拟道具收益分成和平台广告上。当然国外平台也有借鉴国内的盈利模式，比如Twitch就上线类似刷礼物的功能“Cheer”，用户通过买点可以发送Cheer的动作行为。但不可否认的是国外盈利模式比起国内来显得更加透明。以Twitter旗下的Periscope举例，作为独立的直播应用，他们为Adobe、美国大型商场Target、雀巢等大型品牌进行广告营销，通过这些广告费用就已经为Twitter带来盈利，没有过于复杂的收益链，盈利模式简单直接。
国内直播平台首先需要负担大规模流媒体服务的高昂成本，在此基础上还会有大量的主播签约费用，主播依托于平台的用户量，而平台又依托于主播本身的吸粉能力，这也就产生了许多隐忧：“买粉”、“刷量”行为司空见惯，网红背后的团队和公司炒作现象也屡见不鲜。这些问题值得国内行业者们反思。
当然如果仅仅照搬海外那套盈利模式在国内却不会获得成功，因为国内已经培养起来的用户习惯已经很难更改。但若在现有基础上，让盈利模式变得更真实和透明一些，比如：加大广告赞助的引入，培养用户会员订阅习惯，对主播的签约更加规范和合理化，那么对整个直播行业发展将会更加有益。就如薛之谦《演员》中的歌词一样：“你又不是个演员，别设计那些情节”。
直播已经成了互联网中的重要一环，可供讨论和研究的也愈来愈少，业内在许多问题上也达成了共识。但细看海外的直播平台发展现状和模式，仍有许多值得我们去思考。今天我们不一定能找到答案，但任何行业的成功更多的都是不断试错的过程，最后时间会来证明一切！