2007年，南京鼓楼区法院的法庭上，26岁的彭宇面色苍白。他因扶起摔倒的老人徐寿兰反被索赔13.6万元，而主审法官王浩的质问——“不是你撞的，为什么要扶？”——将他推向深渊。
时间倒回2006年11月20日：
南京水西门广场公交站，徐寿兰因追赶公交车摔倒。彭宇下车时见状，与路人陈二春一同将她扶起，并垫付200元医药费。三天后，彭宇却收到法院传票——徐寿兰指控他撞人致其骨折，索赔巨额赔偿。
庭审争议：
案件核心矛盾在于证据缺失。无监控录像、无目击证人，仅有一张警方笔录照片（由徐寿兰之子潘辉拍摄，其身份为公安局科级干部）作为“证据”。王浩法官以“常理”推断：“若非肇事者，为何主动垫付医药费？”最终依据“公平责任原则”，判决彭宇赔偿4.5万元。
舆论海啸：
判决一出，全网哗然。网友痛批：“扶老人=肇事者？”王浩的判词被视作“道德滑坡的推手”，甚至被评价“让社会道德倒退50年”。六年之后的2012年1月，南京官方披露彭宇承认碰撞，但因当事人双方签署和解协议，赔偿责任和数额都不得公开。于是,彭宇案的事实真相直到今日也不是公开审判的结果，对于挽回司法的公信力当然也没有作用。
【漩涡中心的命运改写】
彭宇：从“好人”到隐姓埋名
图片源于网络，侵权联系删除
案件和解后，彭宇支付1万元赔偿，但舆论压力迫使他辞去工作、离开南京，甚至传其改名换姓，彻底淡出公众视野。
徐寿兰：晚景凄凉
徐寿兰因“碰瓷”骂名遭网暴，抑郁成疾，2010年离世。其子潘辉因违规操作被开除公职，家庭分崩离析。
王浩：从法官到基层职员
图片源于网络，侵权联系删除
调职始末：2010年，王浩被调离法院，先后任职街道办、司法所，最终落脚于破旧的挹江门司法所，月薪仅2000余元。
现状唏嘘：昔日“法律精英”如今蜷缩在堆满旧案卷的办公室，被形容为“蓬头垢面、行色匆匆”。
【社会之殇：道德与法律的撕裂】
“彭宇案”后遗症
信任危机：2011年武汉88岁老人当街摔倒窒息身亡、2021年四川攀枝花老人摔倒无人敢扶等事件频发，“扶不扶”成社会心病。
悲剧延伸：2013年，广东吴伟青因扶老人被讹20万，不堪压力跳河自证清白，真相大白后老人家属却拒绝道歉。
法律与善意的博弈
2017年《民法总则》新增“好人条款”：自愿救助者免责。然而，法律修补难以迅速扭转社会心理阴影，“彭宇案”仍是道德困境的象征。
【18年后的反思：我们如何重建信任？】
王浩的“忏悔”与局限
调职后，王浩曾私下感慨：“法律需要证据，道德需要温度”，但其职业陨落已成定局。他的命运警示司法者：判决不仅关乎个案，更影响社会价值导向。
彭宇案的启示
证据至上：缺乏监控的时代，司法应更谨慎依赖“常理推断”。
道德鼓励：法律需为善意构建“安全网”，如设立救助基金、完善证人保护制度。
舆论理性：公众应避免“标签化”审判，推动理性讨论而非情绪宣泄。
结语：人心若倒，何以扶起？
18年过去，“彭宇案”仍是撕裂社会信任的伤疤。但亦有微光：越来越多城市布设监控，民法典为善意护航，民间公益组织推动“扶人指南”普及。
若你遇见摔倒的老人，扶或不扶？
