中小学减负政策一次性推出30条！
2018年12月28日教育部牵头九部门印发了《教育部等九部门关于印发中小学生减负措施的通知》，简称《减负三十条》，其中列出4大方面，30条具体内容，堪称近年来减负政策之集大成者。
解读1：三十条减负令的性质
减负三十条是教育部牵头九个部门向全国发出的一份指导性文件。这三十条减负令的特征是明确方向，模糊操作，既明确各地要“这么做”，但是究竟“怎么做”，“怎么落实”，还要各地教育部门根据实际情况出发解决，因为中国很大，各个地方的教育情况不同。
各地将根据这条减负令制定新的减负政策，实行是在2019学年开学，也就是2019年9月，根据文件精神，方案会在6月陆续出台，但2019年还没有出台的小升初，幼升小政策可能根据文件精神提前做出调整。
解读2：三十条对高中生的影响
先说结论：减负令对高中生没有影响。
此次减负令原则上针对所有中小学学生，但具体内容在规定上更倾向于对义务教育阶段进行限制，对于有高考实际压力的高中生没有太多要求。
比如师资编班（条目3）上，没有限制高中不能办实验班，快慢班，只限制义务教育阶段学校。
在作业要求（条目4）上，没有规定高中生的作业时间，仅仅提出“高中生也要合理安排作业时间。”
其他内容在表述上也比较模糊。整体来看，鉴于高考竞争的实际情况，高中生不可能减负，该怎么拼还得怎么拼。
解读3：三十条对初中生的影响
先说结论：如果内容能够落实，三十条对部分初中生影响较大。
整体来看，影响最大的还是小学，但同处于义务教育阶段的初三学生也会受到一定的影响。
这次减负令对于学校方面的限制最为全面，不仅仅强调过去的幼升小，小升初招生去竞争化，去择校化的议题，还要求整顿当下小学初中的教学行为，做到进度，难度按规执行。
三十条从分班，课程进度，课程难度，作业量，作业难度，考试次数，考试难度，考试评价，竞赛活动等等方面全面限制当前初中存在的有的学校拼命跑，有的学校拖后腿的严重不平衡情况。三十条不仅仅要过去快的学校慢下来，也要求过去慢的学校快起来，上海中考改革的各类配套措施都是对这个精神的实践。
那么，一些学校传统上抓进度，抓难度，提高题量，配合优质生源打造中考奇迹，初中名校的模式将被限制。（如果政策被严格执行并监管）
不过，这并不等于一刀切的平均主义，文件精神强调校际的公平性，强调整体性既学校不能集体上，整体上地超进度，但对个别学生允许个性化的教学，见第9条“对学有困难的学生加强帮扶，对学有余力的学生给予指导”，但是禁止集体补习。
此外，对于培训机构这次也做出了很严格的限制。在过去的初中，学校正常进度，然后在培训机构加速，赶进度是常见的做法（特别是目标自招的学生），但第14条明确了培训结构不能超年级教学，不能超前进度教学，且对于培训机构的管理将会加强。
解读4：减负与教育思路的转变
关于减负，家长朋友们不应该将其当做为孤立的事件，教育部门的专家非常清楚在中考，高考这两个大前提的当下，竞争意识对中小学的影响难以简单消除。因此，当前正在出现的减负与中高考改革是相互呼应，相互匹配的。在中考端，改革措施谋求打破学校对于生源和成绩的垄断，缓解初中段的学习压力。
对于减负，许多人给出的看法是相对悲观的，有些人从社会角度分析，认为减负加强校外学校的重要性，剥夺了寒门子弟的上升通道；有些人从现实分析，认为高考的竞争客观存在，所以要剪除中小学的负担是不可能的；还有人认为减负=无负，是推动家长向外寻求补习的，校内减，校外增，负负得正……
但教育部部长陈宝生去年对于减负其实提出过非常明确的概念：
我们讲的负担，减轻学生的学业负担，指的是违背教学规律和学生身心发展规律，超出教学大纲、额外增加的这一部分，我们把它叫做负担。在这个以内的，我们把它叫做课业、学业，叫做必须付出的努力。这一点，我觉得在这儿我们应当把它区分一下。不然谁都讲负担，但是很多人讲的负担又不是同一个负担，我们要减的是这个负担。
陈宝生部长的话是很切中要害的，教育部明确表明：减负不是无负，课内学得苦不叫负担！国家不否定一切符合课标的努力。
换言之，减负恰恰就是针对公平性的，考试的内容是符合课标的，而不是天花乱坠地瞎出，寒门弟子学好课内的，照样有机会。
此外，这番讲话突出一个当下学生的实际问题：
校内知识根本没有学好，校外补习还一大堆。
此外，这番讲话突出一个当下家长的心态问题：
基础的东西不重视，花里胡哨的整一堆。
我把这种情况叫做“水分负担”，既家长并没有把关注点放在学习上，而是把关注点放在升学上，机会上等等功利的内容上，最终导致学生看起来很累，成绩还一塌糊涂，然后又要拼命补，还骂学校不负责负担不够的恶性循环。
这里我还想说一个我常常提到的例子，都说高中数学很难，学不会，学不出，有一次我问我们的学科负责人孙楠老师，这个高中数学怎么这么难，他告诉我，高中数学要考到130分以上的确很困难，但是考到110分-120分并不难，只需要你把一课一练这套东西上所有题目都搞懂，做通就行了。问题恰恰在于，就是一课一练这么基础的一套联系，上海大部分学生根本做不通，做不会。他们不重视，不努力，自暴自弃，早上6:30去学校抄个作业，那么再补再累，考出来还是80分，90分。上海的初中生，高中生几乎人人补习，看上去累得不行，然而家长是否又想过孩子是否真的学进去了，补进去了呢？
外面补了那么多，课标上最基础的东西，又掌握了多少？
书本上要求的单词，公式，古诗都不背不看，题目刷了也是白刷，校外补了也是白补。
如果就这么简单把本分的校内学好，那么能够去什么地方？70%的得分率就差不多可以进211了，高考设计的平均难度也就0.7上下，也就是高考平均分要求是70%上下，但上海每年高考只有25%左右的学生能到。
但换言之，许多学生背了一大堆“水分负担”，最后却哪都去不了。
减负政策除了强调教育公平性外，我认为更多是引导家长逐渐转变功利的，焦虑的，以及无效的教育观，培养观，从功利，文凭，择校，回归学习本身，这在第23条里也有体现。
教育不是拼谁补课更多，谁刷题更多，谁找的老师更好，谁把孩子喂得更胖。
教育拼的是理念，是想法，是对孩子可能性的塑造，家长朋友们啊，大家不妨反思一下，急吼吼的，生怕自己吃亏的，斤斤计较的心态，能培养出什么样的人才呢？